Финальные общественные обсуждения по проекту и ОВОС КПО «Дубровка» во Всеволожском районе Ленобласти прошли 30 мая 2022 года. Заказчик работ — Невский экологический оператор (НЭО), генподрядчик — ООО «КПЭИ» из Новосибирска. Их представители на встрече пытались отвечать на вопросы местных жителей и оказавшихся среди них узких специалистов.
Подготовка площадки?
«Куда денут воду?» — ключевой вопрос в связи со строительством в песчаном карьере «Дубровка» мусороперерабатывающего завода мощностью обработки 600 тысяч тонн отходов в год и полигона для «хвостов». Карьер затоплен, и очень важно, какую технологию заложили в проект для решения этой проблемы.
Общественникам озвучили два варианта: откачка воды и отсыпка инертным грунтом. Конкретный способ удаления воды из карьера, похоже, до сих пор не выбран.
«Если мы говорим об отсыпке, нам нужно знать объем отсыпочного материала, иметь лицензию на недропользование, экономические расчеты на подготовку основания и засыпку карьера. Если речь об осушении, то нужно выполнить гидрогеологические исследования, определить связь подземных вод с затопленным карьером и спроектировать ряд дренажных скважин, которые будут постоянно с огромным расходом откачивать воду для снижения уровня в водоносном горизонте. Этих решений и их обоснований нет в проектной документации (ПД)», — заявил руководитель направления гидрогеологии крупной горнодобывающей компании России Максим Сергутин.
ОВОС без исследований?
За время обсуждений проектировщика не раз просили назвать те или иные цифры инженерно-гидрогеологических изысканий. Например, параметры связанных с карьером водоносных горизонтов, зон их питания и разгрузки. Это базовые данные для разработки ОВОС. Ожидаемых ответов не прозвучало. Надо сказать, что изначально в проекте вода в карьере была представлена как дождевая. То, что она грунтовая, представители НЭО и КПЭИ признали только на предпоследней встрече с общественностью. Понятно, что источник дождевой воды проектировщики искать не стали.
«Без полноценных гидрогеологических исследований нельзя считать и моделировать осушение карьера и даже сделать вывод о его соответствии требованиям к участкам размещения полигонов. Все дальнейшие материалы ОВОС опираются на недостоверные и недостаточные сведения», — уверен Максим Сергутин.
По его мнению, и инженерные решения проекта оставляют желать лучшего, так как «не позволяют оценить реальные условия размещения зданий и сооружений»: на 42 запроектированных строения всего 30 разведочных скважин, и те с бортов карьера.
«Дно карьера хотят поднять на два метра выше уровня второго водоносного горизонта, не учитывая уровень первого, который гораздо выше. А значит, первый водоносный горизонт, используемый местными жителями для целей хозяйственного питьевого водоснабжения, будет участвовать в фильтрации подземных вод через отвальные массы», — добавил гидрогеолог.
В НЭО и КПЭИ несовершенство проекта и необходимость его доработки признали. Главный инженер проекта Алексей Ковальчук заверил, что дополнительные инженерные изыскания уже проводятся. Но тут же выяснилось, что в ПД нет технического и геологического заданий на их выполнение, программы исследований, то есть оценить достаточность этих мероприятий невозможно.
«Сейчас надо вернуться на стадию изысканий, но по их результатам выяснится, что строить в этом карьере нельзя», — заверил Максим Сергутин.
Таинственная мембрана?
Обсуждения посетил представитель компании — производителя геомембраны, которую хотят использовать при строительстве полигона КПО «Дубровка». В ПД указана только ее толщина — 2 мм. Спикер сообщил срок гарантии — 50 лет и рассказал, что фрагменты мембраны будут сваривать двойным швом с заполнением межшовного пространства воздухом и контролем давления в нем. Неясным по итогам беседы осталось, проверена ли мембрана на предмет длительного воздействия токсичных веществ, какова методика ее извлечения и рекультивации и какое давление должно сохраняться при правильном соединении швов.
Рекультивация без чудес?
«Сегодняшние технологии рекультивации вышедших из эксплуатации полигонов предусматривают всего два варианта. Чудес не придумано. Первый — вывоз отходов на другой полигон, второй — создание герметичного террикона. То есть внизу — «слоеный пирог» из щебня, мембраны, геотекстиля, сверху — плодородный грунт, трава», — рассказал начальник сектора правового обеспечения регионального комитета по обращению с отходами Антон Башнин.
Максим Сергутин уточнил, что в ПД нет сценария развития высоты террикона по годам и мероприятий на случай, если замеры в контрольных скважинах покажут загрязнение грунтовых вод стоками с полигона.
«Нельзя исключить аварийную ситуацию. В ПД нет данных о многолетних наблюдениях за подземными водами по району проектирования, и вы даже не поймете, когда пойдет загрязнение. Не предусмотрены мероприятия по предотвращению загрязнений и их ликвидации», — намекнул гидрогеолог проектировщику.
Что с экологией?
В ОВОС сделан вывод о минимальном воздействии на подземные воды на период эксплуатации КПО «Дубровка».
Как заверил директор по эксплуатации НЭО Алексей Максимов, вся органика отправится на переработку — на компостирование. Но оказалось, что он имел в виду только пищевые отходы, а такой вид отхода как, например, подгузники, поедет на полигон.
«В ПД некорректно выполнена оценка рассеивания загрязняющих частиц от отвала, так как исключено влияние органики. Технология ручной сортировки, заложенная в проекте, не предполагает ее 100%-ное отделение», — уверен Максим Сергутин.
«Согласно результатам изысканий, разгрузка подземных вод происходит в реку Неву. Соответственно, в случае их загрязнения на участке карьера фильтрат попадет в Неву. Немаловажно, что оценка воздействия на почвенный покров и грунт в проекте выполнена только для завода, но не проведена для полигона», — отметила жительница Колтушского поселения, почвовед по образованию Жаклин Юрьева.
По мнению специалистов, в ПД и материалах ОВОС слабо оценено воздействие полигона на окружающую среду. Это тем более значимо, что часть карьера находится в зоне перспективной ООПТ регионального значения «Приневский».
«Человеческий фактор»?
По заявлению Алексея Ковальчука, нормативное расстояние санитарно-защитной зоны (СЗЗ) обеспечивается.
«В СЗЗ запрещено располагать жилые объекты. Будь то дома, базы отдыха или СНТ. На основании СанПиН проектировщик нарисовал минимальную СЗЗ в 1000 метров. Но действующая база отдыха «Лазурная» расположена на меньшем расстоянии от КПО», — сообщил руководитель проектов строительства электросетевых объектов в отраслевой компании Андрей Змеенко.
Вблизи карьера «Дубровка» есть также коттеджные поселки и садоводства с большим потенциалом преобразования в ТСЖ. Только в СНТ «Дружба» (1,96 км от карьера) 187 домов круглогодичного проживания.
«На схеме участка в ПД жилые поселки, расположенные рядом с карьером, названы «сады». Все, что расположено ближе чем 2,5 км, на карту не нанесено: СНТ «Дружба», деревня Манушкино, КП «Воскресенское» и «Прилесный 2.0», поселок Воскресенское», — сообщила Жаклин Юрьева.
«Сегодня есть такая дыра в законе, когда нормируются ПДК загрязняющих веществ, но не нормируется запах. Запах от свалки сильно снижает качество жизни, но нарушение прав человека при этом доказать невозможно», — отметил эколог Антон Алексахин.
Где экономика?
О том, что и с экономикой у проекта не все гладко, так как «нет оценки капитальных затрат», заявил Максим Сергутин.
«Целесообразность реализации проекта определяет инвестор. Выбор участков производился с учетом комплекса критериев. Один из них — нарушенные земли, которые нужно рекультивировать. Инвестор готов взять на себя рекультивацию карьера «Дубровка», — пояснил Антон Башнин.
Спикеры от НЭО добавили, что другим ключевым фактором была транспортная доступность.
«Отсыпка карьера, как и откачка воды, — это гигантские, неучтенные в ПД капитальные затраты. Они прямым или косвенным образом ложатся на налогоплательщиков», — добавил повод для размышлений Максим Сергутин.
Резюме
«Выполненные инженерно-геологические изыскания соответствуют курсовой работе. ПД и ОВОС нужно пересмотреть и направить на повторное рассмотрение общественности — оно по закону проводится перед госэкспертизой. Если реализовать такой проект, это будет экологическая катастрофа», — оценил Максим Сергутин.
«ПД недоработана и некомплектна. Это максимум основные технические решения. Но главное — отсутствие законных оснований для строительства КПО в указанном месте и вопросы по воздействию на экологию», — уверен Андрей Змеенко.
Отметим, 15 июня стало известно о подписании НЭО соглашения с ППК РЭО о выделении 24 млрд рублей на строительство четырех КПО в Петербурге и Ленобласти.
Вам есть о чем рассказать нашей редакции? Пишите на электронный адрес news@mk-piter.ru или звоните по телефону (812) 507-92-52.
