Около полугода на всех уровнях власти активно обсуждают предстоящую реформу местного самоуправления (МСУ), которая радикально изменит привычную россиянам схему организации власти на местах. В Ленобласти в проработке соответствующего законопроекта активно участвуют партии «Единая Россия» и «КПРФ». «МК в Ленобласти» пообщался с их представителями, а также фракций «ЛДПР» и «Справедливая Россия».
Большая перестройка
Как таковое преобразование всей структуры и иерархии российских органов власти началось еще в 2020 году. Тогда в Конституции РФ после внесения поправок появилось принципиально новое понятие – «публичная власть». Сегодняшняя реформа органов МСУ – финальный, третий этап формирования вертикали этой власти. Глава государства и руководители субъектов РФ в систему уже встроены.
Законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» успешно прошел этап первого чтения в январе 2022 года. Поправки в этот документ регионы должны направить в Госдуму РФ до 20 мая.
Законодатели аргументируют необходимость реформирования МСУ в основном тем, что предыдущая подобная реформа от 2003 года (закон №131-ФЗ) не работала – муниципалитетам не хватало ресурсов, не было необходимого развития.
Общие черты грядущего преобразования уже обрисованы, прорабатываются детали. Первое, что изменится, – территориальная организация органов МСУ. Речь о переходе с двухуровневой системы муниципальной власти на одноуровневую с укрупнением образований. Городские и сельские поселения как административные единицы со своей администрацией перестанут существовать – их включат в состав муниципальных или городских муниципальных округов, а какие-то возможно, войдут в состав городов федерального значения. На местах планируется оставить некие территориальные органы, не уполномоченные принимать решения.
Второе – изменится выборный принцип на местах. Новый закон призван выстроить систему единства публичной власти, а потому одним из вариантов утверждения глав муниципальных образований станет выбор депутатами из кандидатур, представленных главой субъекта РФ – губернатором. Другие два варианта, которые есть в проекте закона, –выборы главы из состава избранного совета депутатов и проведение выборов населением. При этом у губернатора будет право отстранить главу муниципального образования.
Метаморфозы коснутся и статуса местного главы – формируется неведомый ранее «гибрид», который будет сочетать муниципальную службу с государственной. В итоге усилится контроль за органами МСУ и, как заявляют законодатели, их ответственность.
Есть мнение, что данная реформа увеличит пропасть между нормами Конституции РФ и реальным положением вещей, так как нивелирует самостоятельность и независимость МСУ, гарантированные 12 статьей основного закона страны.
За рамочный подход
Над поправками ко второму чтению федерального законопроекта о реформе МСУ третий месяц трудятся парламентарии Ленобласти. Предложения в том числе активно поступают из районов. На сегодня приняты 30 поправок, большая часть которых авторства единороссов. Ближайшее обсуждение текста документа запланировано на конец марта.
Естественно, доминирующую роль в обсуждении законопроекта играют представители партии «Единая Россия». Они работают с текстом документа, стараясь сделать его максимально удобным для применения на практике, убрать противоречия. Депутаты признают, реформа МСУ назрела давно, но отмечают также сложность перехода на «новые рельсы» и возможные негативные последствия. О том, как продвигается работа над поправками в резонансный законопроект, «МК в Ленобласти» рассказал председатель Законодательного собрания Ленинградской области, лидер фракции «Единая Россия» в регионе Сергей Бебенин.
«Сегодня идет приличная дискуссия, – сообщил он. – Спорных моментов много – начиная от количества депутатских структур на уровне округа до формирования самих округов. Как сделать так, чтобы было не пропорциональное, а справедливое представительство территории в парламентах округов и районов? Народ у нас сконцентрирован в районных центрах, и если оставить прежнюю схему по количеству избирателей, то понятно, что периферия пролетает с представительством. Разное обеспечение прав решения проблем на всех территориях, а не только в районных центрах, – это одна из тех проблем, которая у нас сегодня вроде решена. Но если мы убираем нижний уровень с порядком формирования районных парламентов, то справедливость эту нарушаем. Также остается вопрос с полномочиями при переходе, с представительством исполнительной власти на территории. Очень много проблем, которые надо обсуждать».
По словам спикера, вопрос возникает даже с зарплатами, поскольку сегодня люди уходят из муниципальной власти из-за недостаточного содержания. Очевидно также, что перемены приведут к оттоку с отдаленных территорий населения, а значит и кадров. В этой связи перспективы таких территорий вызывают серьезные опасения.
По мнению парламентариев региона, принципиально важно при проработке закона учесть неравномерность географических, социально-экономических и иных условий различных регионов и территорий.
«Мы хотим, чтобы этот закон был в достаточной мере рамочным. Не нужно как в законе №131 формировать для всей страны одинаковые условия всего. Чтобы создать муниципальную власть как составляющую публичной власти и имеющую свои полномочия, надо подходить индивидуально к каждой территории, создав общий каркас, на который потом нанизывать максимально близкие местным территориям условия создания новой структуры», – уверен Сергей Бебенин.
За независимость МСУ
Депутат ЗакСа Ленобласти от фракции КПРФ Иван Апостолевский поделился с изданием другой позицией.
«Этот закон нас не устраивает по ряду пунктов, – сообщил он. – Мы сначала выступили против его принятия. Им вводится жесткий контроль со стороны губернатора над муниципалами. Мы считаем, что это вторжение в местное самоуправление, которое в соответствии с Конституцией независимо и не входит в систему госорганов власти. В новом законе глава муниципального образования – одновременно муниципальный и государственный служащий – подчиненный губернатора. О каком самоуправлении тут может идти речь? Как член комиссии по местному самоуправлению я уверен в необходимости сохранить власть в поселениях – она максимально приближена к людям. Все аргументы законодателей про экономию не выдерживают критики. Если бюджеты нескольких поселений объединить в один в составе муниципального округа денег от этого больше не станет. Когда на местах есть необеспеченные полномочия – дайте им соответствующее финансирование. Это вопрос перераспределения денежных средств, а не повод принимать новый закон. Я здесь логики никакой не вижу, кроме выстраивания какой-то новой иерархии под одно слово».
От КПРФ к законопроекту о реформе МСУ было подготовлено 15 поправок. Их рассмотрение пока отклонено. К этому вопросу депутаты ЗакСа вернутся на ближайшем заседании. Суть предложений партии заключается в том, чтобы убрать из документа все моменты, в которых прописано подчинение муниципалитетов региональным властям. В том числе КПРФ настаивает на сохранении единственного варианта выбора глав местных администраций – традиционного народного голосования.
«Люди считают, что они должны выбирать муниципального главу напрямую, и это правильно. Это и есть принцип местного самоуправления. Что касается публичной власти – этого термина нигде в законодательстве не было, его придумали, и к нему все притягивают за уши. Понятно, что это делается для закручивания гаек. Но для людей будет очень критично, если уберут советы депутатов из поселений. Это тысячи муниципальных образований. Тогда сильно пострадает коммуникация с жителями. Оставят ли в каком-то виде территориальные органы власти – пока неизвестно. Но если администрации полностью уберут – тогда вообще непонятно, к кому обращаться жителям сел со своими проблемами», – резюмировал Иван Апостолевский.
Депутат уточнил, что внесение поправок перенесено на значительный срок и это внушает надежду на то, что законодатели, возможно, задумались над целесообразностью реформы.
Пользы не видно
Руководитель фракции ЛДПР в ЗакСе Ленобласти Андрей Лебедев также смотрит на реформу в достаточной степени скептически, считая ее преждевременной и во многом непродуманной.
— В свое время мы голосовали против принятия 131 закона. Но он все же был принят, и много лет мы по нему живем. Уже более-менее все образовалось. Понятно, что сейчас и в Ленобласти идет укрупнение муниципальных образований с ликвидацией более мелких населенных пунктов. Идет и централизация – передача ряда полномочий с местного уровня на региональный, т.е. укрепляется вертикаль власти. Но то, что сейчас предлагают сделать... вызывает очень много вопросов, – высказался депутат.
ЛДПР уже выдвинула ряд предложений по законопроекту и готовит еще поправки, которые будут внесены напрямую в Госдуму.
«Мы за то, чтобы укрупнять муниципальные образования, убирать лишние функции, избыточный депутатский корпус, – сообщил Андрей Лебедев. – Мы может быть даже за то, чтобы вообще убрать выборы. Потому что это в чистом виде профанация. Другое дело функции. Куда ездить, например, жителю Рощино, если уберут администрацию? Куда обращаться? Сейчас-то проблема получить какие-то согласования или разрешения. Поэтому представители власти на местах нужны. Часть депутатов необходимо оставить. Эта федеральная инициатива направлена на укрепление власти, которая у нас и так укреплена сто раз. Давайте просто отменим выборы и все. К этой реформе я отношусь, как к очередной профанации. Любой закон должен быть для чего-то. А у нас либо ни для чего, либо для укрепления вертикали. Я не вижу пока никакой пользы от принятия такого закона. Хотя, зная практику Госдумы... федеральный закон о безнадзорных животных болтался там с 2008 года после первого чтения и был принят всего пару лет назад».
Поправки как саботаж законопроекта
Лидер фракции «Справедливая Россия – за правду» в ЗакСе Ленобласти Александр Перминов заявил, что на уровне Госдумы его партия законопроект о реформе МСУ не поддерживает. Соответственно, той же позиции придерживаются в региональном отделении. Спикер считает, что в определенной мере проект закона характеризуют поступающие поправки.
«Большое количество поправок, которые сейчас прорабатывают, хорошо показывает, что тот вариант законопроекта, который прошел первое чтение, даже самих представителей «Единой России» не очень устраивает. По моей информации, на уровне субъектов в массовом порядке вносят предложения. Можно сказать, что это такой тихий саботаж поправками самого законопроекта. Это говорит о том, что он не так хорошо подготовлен, как изначально говорили. Поправки могут в корне его изменить. Да, возможно, настало время иначе смотреть на муниципальную власть и депутатский корпус, может быть следует сократить чиновничий аппарат в администрациях, но необходимо оставить жителям возможность нормально коммуницировать со своими представителями. Насколько будет реализована доступность муниципальной власти? Какая-то аппаратная часть на местах должна остаться, должны остаться депутаты. Кроме того, наша партия выступает за сохранение прямых выборов. Поправки подготовлены, их направят в Госдуму», – прокомментировал справедливоросс.
Ранее на вопросы «МК» об экономике реформы местного самоуправления и ее возможных последствиях ответила специалист в области социально-экономического развития регионов и политической географии, профессор географического факультета МГУ Наталья Зубаревич.
