Недавняя публикация в ЛенТВ24 по ситуации со стирольным кризисом в Первомайском Ленинградской области вызвала множество вопросов у общественности. В связи с этим «МК в Ленобласти» принял решила разобрать публикации коллег по пунктам. Чтобы читателям было удобнее, будем приводить цитату из статьи ЛенТВ24 и разъяснения редакции.
«Ну, во-первых, напомним, что само отравление оказалось фейком, что подтвердили побывавшие на месте специалисты Роспотребнадзора», – заявлено в статье ЛенТВ24.
И мы также напомним, в сети Интернет не удалось найти подтверждение существования двух «фейков», которые опровергли в Роспотребнадзоре Ленобласти:
- Публикации, в которых утверждается о высоком содержании стирола (выше ПДК) в воде Первомайского.
- Публикации, в которых говорится о росте норматива содержания стирола в источниках воды.
Мы не исключаем, что они где-то выходили, однако подобной информацией не располагаем и найти соответствующие публикации в сети Интернет либо даже посты в социальных сетях сейчас не удается.
«Побывавшие на месте специалисты Роспотребнадзора подтвердили», по сути, только то, что стирол в воде Первомайского есть. Что он в рамках ПДК общественность из предыдущих публикаций СМИ и так уже знали. Здесь только один нюанс – есть протоколы исследования воды в населенных пунктах Первомайского, где концентрация стирола в два раза выше, чем те цифры, которые озвучили в Роспотребнадзоре. Редакция ожидает от ведомства ответ на свой запрос относительно места и времени взятия проб.
Добавим также, что председатель СК России Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело по информации о нарушении прав жителей Первомайского поселения Ленинградской области.
В этом деле, по данным «МК в Ленобласти», есть те, кто считает себя «потерпевшим». Имеется ряд лиц, которые также могут войти в этот список. Это те люди, которые пришли на недавнюю встречу с представителями СК.
«Во-вторых», в статье «МК Ленобласть», который и раздул всю эту шумиху, говорилось о том, что референсные значения в лабораторных анализах, которые могут указывать на отравление стиролом, были повышены сразу в 75 раз. На что намекали горе-расследователи? Ну, само собой, на то, что это сделано, чтобы медицински прикрыть «отравление стиролом», – строят предположения авторы статьи.
«МК в Ленобласти» подобного, естественно, не утверждал, и ни на что не намекал. Хотя почти 76-кратное увеличение референсных значений по метаболиту стирола аккурат тогда, когда он стал так важен для местных жителей, действительно выглядит более чем странно. Факт изменения референсых значений подтверждается документально – все документы есть в распоряжении редакции.
«Мы не поленились и написали в лабораторию письмо с просьбой объяснить: по какой причине референесные значения так круто изменились?», – говорится в тексте материала ЛенТВ24.
Первым, кто «не поленился» написать запрос про рост референсных значений в лабораторию «Хеликс», был «МК в Ленобласти». Ответ, подобный полученному ЛенТV24, нам также пришел. Но прежде, чем его обнародовать, его необходимо проанализировать, а также обсудить со специалистам-химикам. Почему нашей редакции ответ лаборатории «Хеликс» показался немного странным и какие вопросы вызвал – ответим чуть дальше.
«Полностью ответ можно посмотреть на скриншоте. А вот главное – с переводом с медицинского на русский:
Референсные значения были пересмотрены потому, что у лаборатории сменился поставщик одного из реагентов. У каждого производителя эти значения свои и лаборатория обязана, поменяв поставщика реагентов, поменять и референсные значения, как того требует поставщик», – «поясняют» в своей статье авторы.
«МК в Ленобласти» направил в Минздрав РФ запрос, касающийся регулирования референсных значений в медицинских исследованиях на федеральном уровне, еще до направления запроса в «Хеликс». Пока ответа нет.
Отметим однако, что проверившие себя обеспокоенные жители Первомайского отправились к врачам, в том числе к токсикологам. И несколько врачей, с которыми консультировались люди, не смогли припомнить, когда до этого момента менялись референсные значения по фенилглиоксиловой кислоте. Они также сказали своим пациентам, что оба показателя этой кислоты в анализах так или иначе показывают влияние стирола.
«Референсные значения были изменены для всей территории работы Хеликс, а не для определенных регионов. То есть никакого заговора против Ленинградской или другой области», – углубляется в размышления автор публикации.
Развенчание «теории заговора» в исполнении ЛенТВ24 становится всё убедительнее…
«Фенилглиоксиловая кислота, референсное значение которой увеличилось в 70 с лишним раз, является не только маркером отравления производными бензола, одним из которых является стирол, но и маркером метаболизма ароматических аминокислот. Так вот референсные значения были увеличены именно для метаболизма ароматических аминокислот. А для отравления стиролом значение наоборот было понижено в 37 раз», – пишет издание.
Данное высказывание ЛенТВ24, кажется, совсем вводит общественность в заблуждение, потому что в результатах анализов лаборатории KDL черным по белому написано «Фенилглиоксиловая кислота (в т.ч. метаболит стирола)».
Токсикологические анализы лабораторий «Хеликс» и KDL одинаковы. Даже референсные значения по фенилглиоксиловой кислоте в обоих лабораториях в конце 2022 года изменились одномоментно и полностью идентичны.
Далее будет специализированная информация, поскольку «МК в Ленобласти» получил от химиков комментарии по основному вопросу – как связаны два показатели фенилглиоксиловой кислоты и на какой показатель лучше ориентироваться, чтобы понять, что на организм повлиял именно стирол.
Как пояснили специалисты, при анализе мочи на органические кислоты (маркеры различных процессов в организме) – их «концентрацию в миллиМоль/литр относят к концентрации креатинина Моль/литр в пробе, как основного показателя работы почек. Получается показатель миллиМоль кислоты/ Моль креатинина».
Другими словами, в случае ароматических аминокислот взято отношение их количества к количеству креатинина в пробе мочи.
«В анализе на маркеры интоксикации производными бензола взята истинная концентрация маркеров в миллиМоль на литр пробы мочи. Зачем – вопрос к токсикологам. Как таковое количество депонированного стирола в жировой ткани (липидах) не определяется тестом, а методика определения интоксикации производными бензола не включает исследование специфических маркеров метаболизма стирола: фенилгидроксилэтилмеркаптуровые (три изомера) и фенилуксусную кислоты. Но здесь важно само присутствие в исследовании маркеров вроде гиппуровой кислоты, которая наряду с фенилглиоксиловой и миндальной кислотой показывает интоксикацию в том числе стиролом», – отметили специалисты в ответ на вопросы «МК в Ленобласти».
Они заверили, что само наличие в моче гиппуровой кислоты – это один из прямых показателей попадания в организм растворителей: бензола, толуола и/или стирола.
Мы просмотрели около полутора десятков протоколов токсикологических исследований, сделанных жителями Первомайского. Гиппуровая кислота оказалась в каждом из них, в том числе в превышенном или близком к верхней границе нормы количестве.
«То есть, журналисты "МК Ленобласть" взяли анализ и посмотрели в нём не на ту строчку. При этом они не затруднили себя попыткой связаться со специалистами, чтобы расшифровать анализ и объяснить изменения референсных значений. А в результате получилась то ли глупость, то ли откровенная заказная провокация. Но в этом пусть компетентные органы разбираются», – таково грозное резюме публикации.
Очевидно, наши коллеги, к сожалению, не были заинтересованы серьезно разобраться в теме. Поэтому они просто обнародовали ответ, полученный от лаборатории «Хеликс», который «МК в Ленобласти» также получил.
Мы получили от данной лаборатории даже два ответа. В первом, который пришел почти сразу после отправки запроса, было заявлено, что никакого роста референсных значений вовсе не было. Корреспонденту пришлось писать в пресс-службу повторно и разъяснять сотрудникам лаборатории, что рост таки был. Нас очень просили не публиковать первый ответ и обещали прислать другой в течение недели. Тем не менее, вторым ответом нас только больше запутали. В своем письме лаборатория, а вслед за ней и ряд СМИ развели два показателя фенилглиоксиловой кислоты, заявив, что они являются маркерами разных веществ.
То, что фенилглиоксиловая кислота не только в блоке производных бензола, но и в блоке ароматических аминокислот указывает на содержание в организме стирола ясно из протокола лаборатории КDL, а связь двух показателей этой кислоты в исследовании подтверждается комментариями специалистов (переводить «с медицинского на русский» лучше все же с их участием).
Вместо вывода
Создаётся впечатление, что на фоне «Стирольного кризиса» большая часть местных СМИ упускает из виду связь воды из карьера «Островский» с Гдовским горизонтам, а значит и с источниками водоснабжения Первомайского поселения. Эту связь исчерпывающе объяснил гидролог из Государственного гидрологического института.
В свою очередь, наличие в карьере «Островский» стирола выше ПДК подтвердила в ходе инженерных изысканий новосибирская компания КПЭИ. Она по заказу питерского регоператора по обращению с отходами «НЭО» подготовила проект строительства комплекса по переработке отходов в обводненном карьере. Если региональные власти через свои медиа и заключения региональных ведомств настаивают на том, что стирола в воде практически нет и нет влияния на здоровье людей, получается, что, возможно, новосибирская компания недостоверно провела исследования в карьере? А это уже ставит под сомнением весь проект строительства комплекса по переработке отходов в обводненном карьере, по которому уже получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Возможно, федеральному следственному комитету под руководством Александра Бастрыкина имеет смысл не столько провести проверку в рамках текущего «стирольного» дела, сколько изучить ситуацию с исследованием, результаты которого наделали столько шума? Ведь может оказаться, что проблема намного глубже и надо пересматривать проект «Невского экологического оператора», т.к. его реализация может нести риски проникновения в Гдовский горизонт фильтрата от полигона для «хвостов», запроектированного в составе КПО «Островский».
