Получается, что «двойкой» филиал федерального надзорного ведомства обязан своему руководителю, Михаилу Козьминых? А это один из самых бывалых чиновников Ленобласти, регулярно чередовавший в своей карьере заботу о бизнесе, экологии и дорогах.
В распоряжение редакции «МК в Ленобласти» оказались результаты плановой проверки деятельности Северо-Западного межрегионального правления Росприроднадзора со стороны Минприроды РФ за период с июня 2021 года по март 2022 года.
Мероприятие проводилось в марте 2022 года в течение 11 дней. Согласно акту контрольной комплексной проверки, работа ведомства почти за год оценена неудовлетворительно по приличному количеству показателей и в целом. Серьезных вопросов у проверяющих не вызвали только «общие вопросы организации деятельности» управления, такие как работа с обращениями граждан, организация делопроизводства и кадровой работы, организация проведения госзакупок и т. п.
Однако по ключевым направлениям работа Росприроднадзора по СЗФО названа неудовлетворительной. В первую очередь речь об организации и предоставлении государственных услуг – здесь нормально оценена работа только в части проведения экологической госэкспертизы федерального уровня.
Согласно отчету проверяющих, из-за того, что некоторые внутренние приказы управления нужно приводить в соответствие с федеральным законодательством, в ведомстве есть проблема дублирования функций отделов и должностных лиц. Кроме того, в нем не организовано функционирование «одного окна» для предоставления госуслуг. Имеются нарушения порядка оказания услуги оформления и переоформления лицензий на осуществление деятельности по обращению с отходами I-V классов опасности. В ряде случаев заявителям отказали без мотивированного отказа (ООО «Время ИТБ» и ООО «ЭКО Сервис», Санкт-Петербург; ООО «Эс Си Эй Синай», Всеволожск, Ленобласть). Есть факты приема таких заявлений, оформленных с нарушениями и т. п.
В части организации и проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня, деятельность Росприроднадзора по СЗФО признана удовлетворительной. А вот эффективность организации федерального государственного экологического надзора названа низкой.
Так, за 2021 год по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при фактической численности инспекторского состава 43 человека проведено 304 контрольно-надзорных мероприятия, из которых являлись плановыми 93 мероприятия (30,1% от числа проведенных), 211 внеплановых проверки (в том числе контроль выполнения предписаний – 186). Проведено 181 рейдовых проверок/выездных обследований. По результатам проверок выявлено 623 нарушения, т. е. 1,3 нарушения на 1 проверку, что является низким показателем эффективности. Аналогичные показатели – по Калининградской и Новгородской областям. Показатель эффективности по Псковской области – средний.
По мнению проверяющих, в управлении не налажена работа по равномерному планированию и распределению нагрузки на инспекторский состав при участии в плановых и внеплановых проверках. Мероприятия федерального государственного геологического контроля (надзора) и контроля в области использования и охраны недр проводятся не в полном объеме. А исходя из данных таблицы с показателями контрольной деятельности, виновных в нарушениях не всегда привлекают к административной ответственности.
Есть вопросы и к проведению федерального экологического госнадзора в области обращения с отходами. В частности, проверяющие пришли к выводу, что при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в области обращения с отходами сотрудники управления не дают всестороннюю оценку фактам и не принимают всех должных мер для оценки причинения вреда окружающей среде при несанкционированном размещении отходов. При этом, были случаи, когда подлежащий проверке перечень требований оказывался избыточным. Масса «несовершенств» обнаружена также оформлении актов проверок и решений об их проведении.
Некоторые факты свидетельствуют о формальном участии инспекторского состава в проведении контрольно-надзорных мероприятий в области обращения с ТКО: «исключительно с целью увеличения показателей нагрузки на инспекторский состав территориального органа». В нарушение имеющихся требований в актах проверок указывают действия, которые не совершались, что, по заключению проверяющих, также может свидетельствовать о формальности действий проверяющих. В качестве примера здесь приведены АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» и ЗАО «Промотходы» (полигон Самарка, Ленобласть) и др.
Оформление результатов проверок и выдача предписаний не всегда происходят своевременно. Так, предписание, выданное в августе 2021 года ЗАО «ЗСМ «Эталон» (поселок имени Свердлова, Ленобласть) невозможно исполнить, так как срок исполнения истек. А «Петербургцемент» в марте этого года получил от Росприроднадзора по СЗФО акт проверки, но не получил предписание об устранении выявленных нарушений.
Отмечено, что управление не всегда ответственно подходит к контролю исполнения своих же предписаний об устранении нарушений. Например, в августе 2021 года на ЗАО «ЗСМ «Эталон» выявили превышение установленных нормативов выбросов по углероду оксиду в 8,6 раз. Срок устранения нарушения был установлен – до 13 ноября 2021 года. Но исполнение предписания на дату проверки Росприроднадзора никто не проконтролировал.
Также управление допускает случаи, когда контроль за исполнением выданных предписаний осуществляется по истечении года со дня установленного срока устранения нарушений. Как отметили проверяющие, в ряде случаев поверхностно исследуются (либо не рассматриваются вовсе) вопросы, связанные с осуществлением производственного экологического контроля, охраны атмосферного воздуха (в части проведенной контролируемым лицом инвентаризации, применения методик расчета и др.), наличия планов ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов. Примеры – ООО «КИНЕФ» (Кириши, Ленобласть), «Пивоваренная компания «Балтика» (Санкт-Петербург) и др.
При проведении проверки в отношении СПБ ГУП «Завод МПБО-2» соблюдение требований в области использования и охраны водных объектов проверено только в отношении одного объекта НВОС.
Управлением допускаются факты непринятия мер, направленных на расчет и взыскание причиненного ущерба объектам окружающей среды.
Кроме того, выяснилось, что надзорном ведомстве нет взаимодействия между отделами, осуществляющими федеральный государственный экологический надзор на территории регионов, нет системности и координации этих подразделений. Степень взаимодействия подведомственными учреждениями – «крайне низкая».
В результате, общая оценка Росприроднадзора по СЗФО в части организации и осуществления федерального государственного экологического надзора – «неуд». На многих участках управлению рекомендовано усилить работу.
«Централизованное управление контрольной (надзорной) деятельностью в Управлении фактически отсутствует», – говорится в акте проверки минприроды РФ. Именно эта фраза как-бы советует читающим документ присмотреться к фигуре руководителя ведомства.
Портрет глазами СМИ
1.1. Глава Северо-Западного управления Росприроднадзора Михаил Юрьевич Козьминых личность весьма примечательная. Особенно с точки зрения разнообразия сфер деятельности, в которых он проявил свои способности руководителя. В 80-90-х годах он окончил Военный инженерный краснознаменный институт имени А.Ф. Можайского и Санкт-Петербургскую высшую школу права. Сменив несколько должностей, среди которых – адвокат, юристконсульт, советник гендиректора ГТРК «Россия», в 2006 году Михаил Юрьевич вышел на старт карьеры чиновника – возглавил комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области. Уже в марте 2010 года он расширил горизонт, перейдя на должность уполномоченного по правам человека в Ленобласти. Функции омбудсмена исполнял 2,5 года. В феврале 2013 года Михаил Козьминых, был принят на должность председателя комитета госэкоконтроля Ленобласти. При этом информации о его наличии у него экологического образования нам найти не удалось. Год спустя, в марте 2014 года – вернулся в комитет по дорожному хозяйству. Вновь в качестве главы. Михаил Козьминых руководил дорожными делами региона до ноября 2016 года, после чего вновь вернулся в областной Госэконадзор. С этого времени Козьминых, ранее очень активно упоминавшийся в СМИ, практически исчез из информационного поля. Три года спустя он вышел на новый уровень – федеральный, возглавив Росприроднадзор по СЗФО. Однако, судя по результатам проверки работы надзорного ведомства за последние 1,5 года, не похоже, чтобы там дела шли так уж хорошо. В медийной части в прошлом очень активный Козьминых так и оставался почти невидимым.
В пресс-службе Северо-Западного управления Росприроднадзора оперативный комментарий о причинах столь низкой оценки их деятельности за 1,5 года предоставить редакции «МК в Ленинградской области» не смогли. Известный редакции мобильный телефон руководителя управления Михаила Козьминых также оказался недоступен. В ведомство направлен соответствующий официальный запрос.
